תושבים יקרים, בימים אלו הורשעו מספר אישי ציבור, ברמת חבר כנסת, כאשר כתבי אישום או חקירות תלויות ועומדות נגד אישי ציבור רבים אחרים. כך, בימים האחרונים הורשעה חברת הכנסת גב‘ נעמי בלומנטל וכן מר עומרי שרון אשר הורשע בעבירות על חוק מימון מפלגות ונידון לתשעה חודשי מאסר בפועל. הטיפול של המערכת המשפטית, כולל התבטאותו של המשנה לנשיא בית משפט העליון כבוד השופט ד“ר מישאל חשין, שפרש בימים אלו מכס השיפוט, הינה נכונה וראוייה.
פסקי דין היוצאים תחת ידם של בתי משפט בבואם להרשיע ולגזור דינם של אנשי ציבור המובאים לדין בפניהם, יש בהם כדי להתוות נורמת התנהגות שלטונית – ומכאן חשיבות פסיקתן של ערכאות משפטיות בכל הנוגע לטוהר ונקיון הכפיים השלטוני, במאבק בשחיתות, קבלת שוחד, עבירות על חוקי בחירות – מקדימות וארציות, ניגודי עניינים, הפרות האמונים, במאבק בחיבור המסוכן בין הון ושלטון.
בתי המשפט שבו והדגישו כי הקורבן בעבירות של אנשי ציבור הוא הציבור כולו. אמונו של הציבור בשלטון מתערער כאשר הוא נתקל שוב ושוב בשחיתות בממשל. לפיכך, ראו תמיד ערכאות משפטיות משנה חשיבות בהעברת מסר ברור וחד משמעי כי יש מי שנפגע מעבירות אלו, וכי הנפגעת, כלומר החברה כולה, סולדת מהתנהגות מעין זו, וזאת על מנת להרתיע אנשי ציבור ממעילה באמון הציבור. ישנה חשיבות למסר העולה מהכרעות הדין וגזרי הדין באשר להתנהגות ראויה של אנשי ציבור. כך, למשל, מציין כבוד בית משפט העליון בהליך בעניינו של חבר הכנסת לשעבר אריה דרעי כי: “הפגיעה בציבור אינה מותנית בהכרח בגרימת נזק כספי או חומרי. די שהפרת האמונים בידי עובד הציבור תפגע באמון הציבור במערכת השלטון כדי שהמעשה ייחשב כפוגע בציבור“.
בפרשת הח“כ לשעבר עומרי שרון מחד אנו עדים להחמרה ברף הענישה של אנשי ציבור בהשתת עונשי מאסר בפועל בגין עבירות על חוקי מימון בחירות ובכך חדשותו של פסק הדין. ניתן לראות בכך מסר היוצא מאת כבוד בית משפט תוך הצבת “תמרור אדום” בפני אנשי ציבור במערכת הבחירות שאנו נצבים בפתחה.
מאידך, יש לזכור כי כאשר מעלה בית משפט את רף הענישה, בניגוד לרף שהיה מקובל עד כה ואשר הינו חלק מאלמנט הצפיות שהיא משיקולי הענישה הפליליים, הרי כי אז יש בכך פגיעה מסויימת בזכויות הנאשם אשר משלם, אינדבידואלית, את מחיר רף הענישה ולמעשה בעקרון “אין עונשין אלא אם כן מזהירין“. חשוב לציין כי רציונאל זה חל רק לגבי הנאשם הספציפי. על הנאשם העתידי לצפות כי זהו הרף הצפוי באם יורשע.
לגבי חבר הכנסת לשעבר מר עומרי שרון יש אף לזכור כי ניתנו חוות דעת סותרות בעניינו שהיו בפני היועץ המשפטי לממשלה, ואף היה צפי לשימוע – שלא יבוקש מאסר בפועל, שימוע שלא הבשיל, בסופו של יום, לעסקת טיעון. על ערכאות שיפוטיות, בבואן לגזור את עונשו של נאשם בפניהם, לשקול אף את נסיבותיו האישיות של כל נאשם ונאשם. כך, למשל, ראוי לשקול האם כבר קיבל, במידה מסויימת, הנאשם ולו חלק מעונשו. במקרה של מר עומרי שרון אשר כבר התפטר מחברותו בכנסת, ועניינו קיבל חשיפה תקשורתית שלילית רבה. כמו כן, יש לבחון נסיבות מיוחדות שיש בהן כדי להקל, כגון, במקרה דנן, מצבו הרפואי הקשה והקריטי של אביו ראש הממשלה מר אריאל שרון הנאבק על חייו, וכאשר בו עומרי סועד אותו ליד מיטתו.
כמו כן, הודה הנאשם בעבירות וכלל הוא כי “מודה ועוזב ירוחם“. כמו כן, רבים אחרים היו חשודים בעבירות דומות. כך, למשל, עמותות של מר אהוד ברק ח“כ ראש הממשלה לשעבר וכך גם חקירה בעניינו של מר בנימין נתניהו ראש הממשלה לשעבר, וכן אחרים שהיו חשודים בעבירות דומות. בקשר לכך ראוי ליתן ביטוי לעקרון ה“אחידות בענישה” – כך שראשי ממשלה קודמים לא הועמדו לדין ולא נענשו, הרי הדבר צריך לפעול לטובת מר עומרי שרון. יתירה מכך, המצב המשפטי אף אינו ברור בעניין זה שכן שאלת מימון בחירת ראש ממשלה הנבחר בבחירות ישירות, בהתאם לחוק יסוד הממשלה לפי מצבו דאז, לא הוסדרה בחוק וקיים חוסר בהירות בעניין זה, ומצב עניינים זה צריך לפעול לטובת הנאשם כולל אפשרות של זיכוי או, לכל הפחות, להקל בעונשו. במקרה הנוכחי נראה כי נראה כי בית משפט הנכבד שקל את מכלול הנתונים שבפניו וכף המאזניים נטתה למסר החד משמעי על טוהר מערכת הבחירות. לא מן הנמנע כי כאשר יתגלגל העניין לפתחה של ערכאת הערעור הרי כי ערכאת הערעור תערוך שקלול שונה של הנתונים שבפניה ותגיע לתוצאה שונה.
לדעתנו בית משפט הנכבד לא לקח בחשבון, לקולה, את כל השקולים המקלים העומדים לטובת הנאשם באופן שעלול לגרום לו עיוות דין. בנסיבות הקיימות, לנוכח מארג השקולים, ראוי היה להשית על הנאשם עונש של שישה חודשי מאסר בפועל אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות ולא מאחורי סורג בריח. עונש שכזה, בכל הענווה, לעניות דעתנו, היה נותן ביטוי מחד הן לחומרת העבירות ולמסר שיש להעביר לאישי ציבור בתקופת הבחירות שעל הפרק ומאידך למכלול הנסיבות המקלות.
שלכם בכבוד רב,
ד“ר שמואל סעדיה עו“ד
יו“ר תנועת הרצליה למען תושביה
המערכת: ד“ר שמואל סעדיה, עו“ד הינו חבר וועדת הבחירות המרכזית לכנסת, חבר וועדת משנה להדרכה בכנסת, כתב ספר “הזכות לבחור ולהבחר” וכן הספר “משאל עם“, והינו מומחה לזכויות אדם , ופרקליט לארגונים חברתיים.
